|
Introduction |
|
Le don comme phénomène relationnel |
|
Réseaux et appareils |
|
L'égalité, l'équivalence, la dette |
|
La spécificité de l'entrée par le don |
|
S'intéresser à ce qui circule Chercher le sens du geste Le don comme forme du lien communautaire |
Première partie : Le don dans la parenté |
|
Introduction : les trois circuits du don |
|
1. Le marché, la justice, la réciprocité. Quelles normes pour le don dans la parenté |
|
La parenté tient le marché à distance |
|
La parenté tient la justice à distance |
|
L'aide et les services. Les cadeaux. L'hospitalité. |
|
La parenté tient la réciprocité à distance |
|
Les transmissions intergénérationnelles. Les cadeaux de Noël. La réciprocité limitée |
|
2. Au fondement du don, la dette |
|
De quelques principes de la circulation du don |
|
Capacités, besoins, réputation. L'excès. La liberté |
|
Problèmes posés par ces principes |
|
La liberté : don et dû. L'excès non contrôlé. La domination et la réciprocité |
|
Une solution : la dette mutuelle positive |
|
Les discours sur la dette. Interprétation. La dette positive. La dette négative. Le don et la dette mutuelle positive |
|
3. De quelques objections à la thèse de la dette positive |
|
Dette positive versus schéma de l'évolution individuelle et réciprocité excessive |
|
L'inscription de la dette positive dans un modèle relationnel des états |
|
Réciprocité généralisée et état de dette |
Seconde partie : Le don aux étrangers |
|
4. Un don étonnant |
|
Diversité du don aux étrangers |
|
Le don du samaritain. Le don au mendiant. Les groupes d'entraide. Le bénévolat. La philanthropie. Le don d'organes. L'adoption. |
|
Entrée par le don et tiers secteur |
|
Donneur-receveur : trois types de lien |
|
Le don aux étrangers comme figure de l'impossible |
|
5. Donner aux proches, donner aux étrangers |
|
Les proximités |
|
Les rituels. Les motivations. Le lien primaire comme « bonne raison » de donner aux inconnus |
|
L'irréductibilité du don aux étrangers |
|
La nature différente de ce qui circule. Une liberté accrue. L'intervention des intermédiaires. L'exemple du don d'organes. Un don unilatéral et non réciproque |
|
6. Don aux étrangers et tiers secteur |
|
Pour une autre approche du tiers secteur |
|
L'évolution supposée inéluctable du tiers secteur vers des modèles classiques d'organisation |
|
Le contre-exemple des alcooliques anonymes |
|
Mutations dans le tiers secteur |
|
La question de l'efficacité du tiers secteur |
|
L'État et le tiers secteur. Le déni de confiance |
|
Le marché et le tiers secteur : le problème de la philanthropie |
|
Vers une redéfinition du tiers secteur |
|
Au-delà de l'utilité, le lien social |
|
7. Des bonnes raisons de ne pas donner. Le don d'organes |
|
Le don, une expérience sociale fondamentale de la communauté |
|
Les bonnes raisons de ne pas donner |
|
Les dangers du don. Au cur du problème, la dfifficulté de recevoir. |
|
Le danger de recevoir (un organe) |
|
La réception par l'organisme humain. La dette du receveur. Recevoir : la mise en péril de l'identité |
|
Faire face au danger (du don d'organe) |
|
La négation de la dette. La prégnance du modèle mécaniste. La dette positive |
|
De la spécificité de la dette positive dans le don aux étrangers |
|
Le don comme expérience d'une identité non individualiste |
Conclusion : Le postulat du don. Homo donator versus Homo conomicus |
|
Le privilège paradigmatique de la raison utilitaire |
|
Aspects positifs. Limites et faiblesses |
|
L'alternative holiste |
|
Mais pourquoi diable donne-t-on |
|
Le don ne relève pas du modèle marchand. Le don ne relève pas du paradigme holiste |
|
Don et théorie sociologique |
|
Raison utilitaire et holisme : un même ressort de l'action humaine. L'intérêt comme postulat unique est-il une évidence ? La question de la confiance. Le postulat du don est-il farfelu ? |
|
De quelques implications pour l'étude du don |
|
Un renversement de perspective. La réciprocité est seconde. L'importance de la dette |
|
Les fantômes du don |