Bulletin du MAUSS n° 1
     
1er trimestre 1982
Version numérique (PDF) : 123 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-41-2

Bulletin du MAUSS n° 2
      
2e trimestre 1982,
Version numérique (PDF) : 132 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-42-0

      Que se propose le MAUSS ? Avant tout de relancer, ou de lancer une discussion et une information raisonnée sur la question des dimensions non marchandes de l'échange. Et. dans le sillage de cette interrogation, apparemment particulière et limitée, de soulever le problème plus général du soubassement « utilitariste » de la pensée et de la pratique modernes. Il ne s'agit pas ici d'opposer à l'axiomatique de l'intérêt une manière de spiritualisme du désintéressement, de la gratuité ou de l'action non finalisée, mais de lui poser la question de ses limites précises de validité, tant actuelles que passées, méthodologiques qu'anthropologiques.
      Il est difficile de circonscrire a priori le champ de discussion qui s'esquisse ainsi puisqu'il concerne aussi bien les anthropologues que les économistes, les philosophes que les historiens, les linguistes que les biologistes. L'objectif, ambitieux, qui les réunirait, étant au fond de rechercher des éléments d'une anthropologie qui, pour le moins, ne prendrait pas un appui exclusif sur la seule hypothèse de l 'universalité du calcul rationnel des intérêts bien ou mal compris. Une anthropologie qui, par ailleurs, ne prétendrait pas nécessairement à la scientificité, se contentant d'un savoir contrôlé par la critique et ouvert, si, par science, il faut entendre une connaissance objectiviste et réifante du rapport social alliée à un désir de maîtrise.
      Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur l'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou seIon sa variante administrative.
      Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 3-4
L'échange en question : Marcel Mauss victime de l’économisme ?
3e et 4e trimestres 1982,
Version numérique (PDF) : 160 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-43-9

Bulletin du MAUSS n° 5
L’économisme historien
1er trimestre 1983,
Version numérique (PDF) : 132 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-45-5

     Que se propose le MAUSS ? Avant tout de relancer, ou de lancer une discussion et une information raisonnée sur la question des dimensions non marchandes de l'échange. Et. dans le sillage de cette interrogation, apparemment particulière et limitée, de soulever le problème plus général du soubassement « utilitariste » de la pensée et de la pratique modernes. Il ne s'agit pas ici d'opposer à l'axiomatique de l'intérêt une manière de spiritualisme du désintéressement, de la gratuité ou de l'action non finalisée, mais de lui poser la question de ses limites précises de validité, tant actuelles que passées, méthodologiques qu'anthropologiques.
      Il est difficile de circonscrire a priori le champ de discussion qui s'esquisse ainsi puisqu'il concerne aussi bien les anthropologues que les économistes, les philosophes que les historiens, les linguistes que les biologistes. L'objectif, ambitieux, qui les réunirait, étant au fond de rechercher des éléments d'une anthropologie qui, pour le moins, ne prendrait pas un appui exclusif sur la seule hypothèse de l 'universalité du calcul rationnel des intérêts bien ou mal compris. Une anthropologie qui, par ailleurs, ne prétendrait pas nécessairement à la scientificité, se contentant d'un savoir contrôlé par la critique et ouvert, si, par science, il faut entendre une connaissance objectiviste et réifante du rapport social alliée à un désir de maîtrise.
      Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur l'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou seIon sa variante administrative.
      Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 6
Autour de l’utilitarisme
2e trimestre 1983,
Version numérique (PDF) : 148 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-46-3

     Que se propose le MAUSS ? Avant tout de relancer, ou de lancer une discussion et une information raisonnée sur la question des dimensions non marchandes de l'échange. Et. dans le sillage de cette interrogation, apparemment particulière et limitée, de soulever le problème plus général du soubassement « utilitariste » de la pensée et de la pratique modernes. Il ne s'agit pas ici d'opposer à l'axiomatique de l'intérêt une manière de spiritualisme du désintéressement, de la gratuité ou de l'action non finalisée, mais de lui poser la question de ses limites précises de validité, tant actuelles que passées, méthodologiques qu'anthropologiques.
      Il est difficile de circonscrire a priori le champ de discussion qui s'esquisse ainsi puisqu'il concerne aussi bien les anthropologues que les économistes, les philosophes que les historiens, les linguistes que les biologistes. L'objectif, ambitieux, qui les réunirait, étant au fond de rechercher des éléments d'une anthropologie qui, pour le moins, ne prendrait pas un appui exclusif sur la seule hypothèse de l 'universalité du calcul rationnel des intérêts bien ou mal compris. Une anthropologie qui, par ailleurs, ne prétendrait pas nécessairement à la scientificité, se contentant d'un savoir contrôlé par la critique et ouvert, si, par science, il faut entendre une connaissance objectiviste et réifante du rapport social alliée à un désir de maîtrise.
      Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur l'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou seIon sa variante administrative.
      Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 7
La diversité
3e trimestre 1983,
Version numérique (PDF) : 156 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-47-1

     Que se propose le MAUSS ? Avant tout de relancer, ou de lancer une discussion et une information raisonnée sur la question des dimensions non marchandes de l'échange. Et. dans le sillage de cette interrogation, apparemment particulière et limitée, de soulever le problème plus général du soubassement « utilitariste » de la pensée et de la pratique modernes. Il ne s'agit pas ici d'opposer à l'axiomatique de l'intérêt une manière de spiritualisme du désintéressement, de la gratuité ou de l'action non finalisée, mais de lui poser la question de ses limites précises de validité, tant actuelles que passées, méthodologiques qu'anthropologiques.
      Il est difficile de circonscrire a priori le champ de discussion qui s'esquisse ainsi puisqu'il concerne aussi bien les anthropologues que les économistes, les philosophes que les historiens, les linguistes que les biologistes. L'objectif, ambitieux, qui les réunirait, étant au fond de rechercher des éléments d'une anthropologie qui, pour le moins, ne prendrait pas un appui exclusif sur la seule hypothèse de l 'universalité du calcul rationnel des intérêts bien ou mal compris. Une anthropologie qui, par ailleurs, ne prétendrait pas nécessairement à la scientificité, se contentant d'un savoir contrôlé par la critique et ouvert, si, par science, il faut entendre une connaissance objectiviste et réifante du rapport social alliée à un désir de maîtrise.
      Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur l'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou seIon sa variante administrative.
      Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 8
Marchés
4e trimestre 1983,
Version numérique (PDF) : 160 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-48-X

    Que se propose le MAUSS ? Avant tout de relancer, ou de lancer une discussion et une information raisonnée sur la question des dimensions non marchandes de l'échange. Et. dans le sillage de cette interrogation, apparemment particulière et limitée, de soulever le problème plus général du soubassement « utilitariste » de la pensée et de la pratique modernes. Il ne s'agit pas ici d'opposer à l'axiomatique de l'intérêt une manière de spiritualisme du désintéressement, de la gratuité ou de l'action non finalisée, mais de lui poser la question de ses limites précises de validité, tant actuelles que passées, méthodologiques qu'anthropologiques.
      Il est difficile de circonscrire a priori le champ de discussion qui s'esquisse ainsi puisqu'il concerne aussi bien les anthropologues que les économistes, les philosophes que les historiens, les linguistes que les biologistes. L'objectif, ambitieux, qui les réunirait, étant au fond de rechercher des éléments d'une anthropologie qui, pour le moins, ne prendrait pas un appui exclusif sur la seule hypothèse de l 'universalité du calcul rationnel des intérêts bien ou mal compris. Une anthropologie qui, par ailleurs, ne prétendrait pas nécessairement à la scientificité, se contentant d'un savoir contrôlé par la critique et ouvert, si, par science, il faut entendre une connaissance objectiviste et réifante du rapport social alliée à un désir de maîtrise.
      Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur l'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou seIon sa variante administrative.
      Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 9
L’économisme libéral
1er trimestre 1984,
Version numérique (PDF) : 152 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-49-8

     Que se propose le MAUSS ? Avant tout de relancer, ou de lancer une discussion et une information raisonnée sur la question des dimensions non marchandes de l'échange. Et. dans le sillage de cette interrogation, apparemment particulière et limitée, de soulever le problème plus général du soubassement « utilitariste » de la pensée et de la pratique modernes. Il ne s'agit pas ici d'opposer à l'axiomatique de l'intérêt une manière de spiritualisme du désintéressement, de la gratuité ou de l'action non finalisée, mais de lui poser la question de ses limites précises de validité, tant actuelles que passées, méthodologiques qu'anthropologiques.
      Il est difficile de circonscrire a priori le champ de discussion qui s'esquisse ainsi puisqu'il concerne aussi bien les anthropologues que les économistes, les philosophes que les historiens, les linguistes que les biologistes. L'objectif, ambitieux, qui les réunirait, étant au fond de rechercher des éléments d'une anthropologie qui, pour le moins, ne prendrait pas un appui exclusif sur la seule hypothèse de l 'universalité du calcul rationnel des intérêts bien ou mal compris. Une anthropologie qui, par ailleurs, ne prétendrait pas nécessairement à la scientificité, se contentant d'un savoir contrôlé par la critique et ouvert, si, par science, il faut entendre une connaissance objectiviste et réifante du rapport social alliée à un désir de maîtrise.
      Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur l'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou seIon sa variante administrative.
      Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 10
La non-utilité des femmes
2e trimestre 1984,
Version numérique (PDF) : 156 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-50-1

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 11
Culture et anthropologie
3e trimestre 1984,
Version numérique (PDF) : 158 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-51-X

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 12
Évanescence de l’économique
Décembre 1984,
Version numérique (PDF) : 154 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-52-8

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ? 

Bulletin du MAUSS n° 13
Étranges racines du présent
Mars 1985,
Version numérique (PDF) : 158 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-53-6

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 14
Dieux, Loups, Morts et Échanges
Juin 1985,
Version numérique (PDF) : 168 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-54-4

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 15
La leçon des paysans
Septembre 1985,
Version numérique (PDF) : 160 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-55-2

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 16
Misère des sciences sociales
Décembre 1985,
Version numérique (PDF) : 192 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-56-0

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 17
Le capitalisme avant... et après
Mars 1986,
Version numérique (PDF) : 200 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-57-9

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 18
Théories de la modernité – autour de Karl Polanyi
Juin 1986,
Version numérique (PDF) : 200 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-58-7

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 19
Promesses d'une sociologie sacrée ?
Septembre 1986,
Version numérique (PDF) : 168 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-59-5

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 20
L’anti-utilitarisme comme idéologie
Décembre 1986,
Version numérique (PDF) : 152 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-60-9

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 21
Les avatars du corporatisme. Masses et identité
Mars 1987,
Version numérique (PDF) : 176 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-61-7

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 22
Au cœur des sciences sociales : Homo œconomicus ou Homo sociologicus ?
Juin 1987,
Version numérique (PDF) : 368 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-62-5

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 23
Du revenu social : au-delà de l’aide, la citoyenneté ?
Septembre 1987,
Version numérique (PDF) : 184 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-63-3

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 24
Développement, éthique et politique
Décembre 1987,
Version numérique (PDF) : 166 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-64-1

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?

Bulletin du MAUSS n° 25
La main invisible, le Léviathan et la démocratie
Mars 1988,
Version numérique (PDF) : 182 p., 5 euros Acheter maintenant*
(*: paiement sécurisé par carte via Paypal™, puis lien par courriel)
ISBN 978-2-914819-65-X

     A quoi peut bien servir un mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales ? A faire prendre conscience, tout d'abord, du fait largement méconnu que les diverses disciplines ne se différencient que sur le fond d'une axiomatique utilitariste commune mais implicite. À interroger du même coup, l'idéal de la science sociale en se demandant si il est nécessairement voué aux platitudes économicistes ? A interroger, enfin, ce qui confère à l'utilitarisme son once de vraisemblance, la réalité (ou l'irréalité) historique du marché.
     Que les questions ainsi posées ne soient pas seulement académiques, c'est ce qui saute aux yeux si l'on remarque qu'elles sont immédiatement celles des finalités et des modalités de la croissance économique aussi bien dans le Tiers-Monde que dans les sociétés industrialisées. Dans un cas comme dans l'autre on ne voit guère en effet quelle marge de jeu et de choix politiques ou idéologiques reste véritablement ouverte si, en tout état de cause, l'ensemble des parties prenantes au débat s'accordent sur I'inéluctabilité d'une mercantilisation et/ou d'une quantification croissantes du rapport social, que ce soit selon la modalité libérale ou selon sa variante administrative.
     Si les sciences sociales tirent désormais si peu à conséquence dans le débat idéologique et politique, n'est-ce pas parce qu'elles aussi se refusent à interroger le sens de cette inéluctabilité supposée ?